Odkudkoli odjinud než z Ruska koupená ropa je vesměs zase ta ruská. Jen o mnoho dražší, než byla-li by »přitečena« přímo z Ruska. Takovou podobu vykouzlili globální stratégové všem těm »úžasným« protiruským sankcím. Chcete konkrétní příklad? Slavná Evropská unie, omezuje nákup ruské ropy tak důsledně, že si ji raději opatřuje z Indie, která ji ovšem, jak jinak, nakupuje v Rusku. Je to docela divočina, co všechno prostý lid politikům baští.
Četl jsem dneska na idnes.cz hodně zajímavý rozhovor s bývalým generálním ředitelem provozovatele ropovodů MERO ČR Stanislavem Brunou. Redaktorka Veronika Bělohlávková s ním hovořila o aktuálním dění kolem ropovodu Družba. Na otázku »Co se tedy přesně stalo«, se jí dostalo této odpovědi: »Ukrajinská banka měla přijmout nabídku z Ruska, ovšem nedostala souhlas státní autority platbu přijmout a předat UkrTransNeftě (vlastník a národní provozovatel té části ropovodu Družba, vedoucí přes území Ukrajiny – pozn. autora). Důvodem měla být změna platebních pravidel tzv. Sedmého balíčku sankcí.«
Právě toho sankčního balíčku EU, přijatého již za předsednictví ČR – to pro upřesnění. Ale o to teď nejde.
Spíš mně rozum nebere, z jakého důvodu se UkrTransNefť řídí sankcemi EU proti Rusku, když Ukrajina členem Evropské unie není. Jakože někdo může všechno a druhý smí jen držet ústa ve strachu, kdy si ho přijde vyzvednout Rakušanovo jednonázorové komando? Jedná se totiž o naprosto identickou situaci, kdy NATO v kontextu s Ukrajinou totálně ignorovalo svůj zakládající právní dokument – Washingtonskou smlouvu. Ta také striktně vymezuje, že veškerá pomoc či podpora se může dít jen mezi členskými státy Aliance. A Ukrajina v NATO není, že? Přesto se jí už dávno před konfliktem dostávalo a stále dostává stran členských zemí pomoci v rozsahu nevídaném. Přitom žádné oficiální médium ani nepípne, že se tu děje cosi protiprávního a že z uvedené smlouvy se stal bezcenný cár papíru, který by všichni zainteresovaní nejraději vygumovali, aby se na ni nikdo nemohl odvolávat. A tak dělali, že neexistuje.
K čemu pak existuje právo jako takové, je-li mu nadřazen účel, světící prostředky?